Are behavioral differences among wild chimpanzee communities genetic or cultural? An assessment using tool‐use data and phylogenetic methods
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Over the last 30 years it has become increasingly apparent that there are many behavioral differences among wild communities of Pan troglodytes. Some researchers argue these differences are a consequence of the behaviors being socially learned, and thus may be considered cultural. Others contend that the available evidence is too weak to discount the alternative possibility that the behaviors are genetically determined. Previous phylogenetic analyses of chimpanzee behavior have not supported the predictions of the genetic hypothesis. However, the results of these studies are potentially problematic because the behavioral sample employed did not include communities from central Africa. Here, we present the results of a study designed to address this shortcoming. We carried out cladistic analyses of presence/absence data pertaining to 19 tool-use behaviors in 10 different P. troglodytes communities plus an outgroup (P. paniscus). Genetic data indicate that chimpanzee communities in West Africa are well differentiated from those in eastern and central Africa, while the latter are not reciprocally monophyletic. Thus, we predicted that if the genetic hypothesis is correct, the tool-use data should mirror the genetic data in terms of structure. The three measures of phylogenetic structure we employed (the Retention Index, the bootstrap, and the Permutation Tail Probability Test) did not support the genetic hypothesis. They were all lower when all 10 communities were included than when the three western African communities are excluded. Hence, our study refutes the genetic hypothesis and provides further evidence that patterns of behavior in chimpanzees are the product of social learning and therefore meet the main condition for culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle