MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122560301 · doi:10.5539/cis.v6n4p125

Abstract Sentence Classification for Scientific Papers Based on Transductive SVM

2013· article· en· W2122560301 sur OpenAlexvenueno aff
Yuanchao Liu, Feng Chung Wu, Ming Liu, Bingquan Liu

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText and Document Classification Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesMinistry of Education, India
Mots-clésComputer scienceSentenceSupport vector machineArtificial intelligenceNatural language processingMachine learningPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Presently, sentence-level researches are very significant in fields like natural language processing, information retrieval, machine translation etc. In this paper we present a practical task on sentence classification. The main purpose of this work is to classify the abstract sentences of scientific papers in the corpus built by ourselves into four categories- the background, the goal, the method and the result- which differ from each other in common usage, so that we can do further researches such as frequent pattern mining, information extraction and making a corpus for writing assistant system of scientific paper with these results. The main method of the classification is the Support Vector Machine, which is acknowledged among the best machine learning methods in the common text classification tasks. A semi-supervised method, Transductive Support Vector Machine, is also introduced into this four-class classification task to improve the accuracy. The experiments are conducted upon the corpus made by ourselves that consists of abstract sentences of scientific papers. The accuracy of the classifier finally reaches 75.86% with the semi-supervised method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetText and Document Classification TechnologiesTravaux en français237 207