Teaching Physicians Geriatric Principles: A Randomized Control Trial on Academic Detailing Plus Printed Materials Versus Printed Materials Only
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We compared the effectiveness of academic detailing with printed materials, versus printed materials only, on promoting geriatric knowledge among physicians. METHODS: 31 physicians were randomly assigned to receive academic detailing plus printed materials (group 1 intervention, n = 16), or printed materials alone (group 2 control, n = 15), on 5 geriatric topics identified from a needs assessment survey. Two participants withdrew from group 2, leaving 13 in the control group. Both groups received printed educational materials between baseline and time 1, and at time 2. Only group 1 received an additional 15-minute, one-on-one education session with a geriatrician at time 2. The primary endpoint was knowledge retention, measured by the numeric score of a 5-item questionnaire (range 0 to 5), comprised of items from the Geriatrics Knowledge Test. Knowledge retention was measured at baseline, 1 week (time 1), and on average 29 weeks later (time 2). RESULTS: Most participants were postgraduate trainees. The mean knowledge score in all participants decreased from 3.6 +/- 1.2 at baseline to 3.1 +/- 1.2 at time 1 (p =.006). 19 participants (9 in group 1 and 10 in group 2) completed the knowledge questionnaire at time 2. At baseline, group 1 scored lower than group 2 (3.4 +/- 1.3 versus 3.8 +/- 1.1, p =.39); whereas at time 2, group 1 scored significantly higher than group 2 (4.7 +/- 0.7 versus 3.9 +/- 0.7, p =.034). Academic detailing plus printed materials produced higher mean score change from baseline (1.1 +/- 1.3) than printed materials alone (0.0 +/- 1.1, p =.053). CONCLUSIONS: Academic detailing plus printed materials improved knowledge retention among physicians, whereas printed materials only did not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».