DOES BODY CHECKING POLICY TO DISALLOW BODY CHECKING REDUCE THE RISK OF INJURY AND CONCUSSION IN 11 AND 12-YEAR-OLD NON-ELITE ICE HOCKEY PLAYERS IN CANADA?
Notice bibliographique
Résumé
Background Ice hockey has high participation and injury rates in youth in Canada. Body checking (BC) is the predominant mechanism of injury. Research has informed policy change disallowing BC in non-elite Pee Wee leagues (ages 11–12) in some provinces. Objective The objective of this study was to determine if the risk of injury and concussion differ for non-elite Pee Wee ice hockey players in leagues where BC is permitted (Alberta) versus leagues where policy no longer permits BC (Ontario). Methods This is a cohort study completed in Alberta and Ontario during the 2011/2012 season. Players were from Pee Wee teams in the lower 70% of divisions of play. A previously validated injury surveillance system was used to collect preseason, exposure and injury data. Results Forty-four teams from Alberta (n=658) and 32 from Ontario (n=258) participated. There were 144 injuries (Incidence Proportion (IP)=21.88 (95% CI 18.78 to 25.24)) and 83 concussions (IP)=12.61 (95% CI 10.17 to 15.4)) in Alberta and 17 injuries (IP=6.59 (95% CI 3.88 to 10.34)) and 11 concussions (IP=4.26 (95% CI 2.15 to 7.5)) in Ontario. The Alberta versus Ontario Risk Ratio was 3.34 (95% CI 2.06 to 5.41) for all injury and 2.96 (95% CI 1.6 to 5.46). for concussion. Significance There was a 3-fold increased risk of injury and concussion in non-elite Pee Wee ice hockey players in leagues where BC is permitted compared to a cohort where BC is no longer permitted. These findings have important implications for further BC policy change to reduce the public health burden of injury and concussion in youth ice hockey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».