MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122591853 · doi:10.4269/ajtmh.2012.11-0598

Recurrent Disseminated Intravascular Coagulation Caused by Intermittent Dosing of Rifampin

2012· review· en· W2122591853 sur OpenAlexaff
Thomas Havey, Christine Cserti‐Gazdewich, Michelle Sholzberg, Jay S. Keystone, Wayne L. Gold

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Tropical Medicine and Hygiene · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug-Induced Adverse Reactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisseminated intravascular coagulationDosingMedicineCoagulationIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Daily rifampin therapy is associated with minimal adverse effects, but administration on an intermittent or interrupted basis has been associated with severe immunoallergic reactions such as hemolytic anemia, acute renal failure, and disseminated intravascular coagulation. We describe a patient with Mycobacterium leprae infection who experienced recurrent episodes of disseminated intravascular coagulation after intermittent exposures to rifampin, and review eight previously reported cases of rifampin-associated disseminated intravascular coagulation. In six (75%) cases, previous exposure to rifampin was reported and seven (87.5%) patients were receiving the medication on an intermittent or interrupted basis. Clinical features of rifampin-associated disseminated intravascular coagulation included fever, hypotension, abdominal pain, and vomiting within hours of ingestion. Average time to reaction was 3-6 doses if rifampin was being administered on a monthly schedule. Three (37.5%) of eight reported cases were fatal. A complete history of previous exposure to rifampin is recommended before intermittent therapy with this medication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Tropical Medicine and HygieneMême sujetDrug-Induced Adverse ReactionsTravaux en français237 207