Genetic Variation in Prostate-Specific Antigen–Detected Prostate Cancer and the Effect of Control Selection on Genetic Association Studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Only a minority of the genetic components of prostate cancer risk have been explained. Some observed associations of SNPs with prostate cancer might arise from associations of these SNPs with circulating prostate-specific antigen (PSA) because PSA values are used to select controls. METHODS: We undertook a genome-wide association study (GWAS) of screen-detected prostate cancer (ProtecT: 1,146 cases and 1,804 controls); meta-analyzed the results with those from the previously published UK Genetic Prostate Cancer Study (1,854 cases and 1,437 controls); investigated associations of SNPs with prostate cancer using either "low" (PSA < 0.5 ng/mL) or "high" (PSA ≥ 3 ng/mL, biopsy negative) PSA controls; and investigated associations of SNPs with PSA. RESULTS: The ProtecT GWAS confirmed previously reported associations of prostate cancer at three loci: 10q11.23, 17q24.3, and 19q13.33. The meta-analysis confirmed associations of prostate cancer with SNPs near four previously identified loci (8q24.21,10q11.23, 17q24.3, and 19q13.33). When comparing prostate cancer cases with low PSA controls, alleles at genetic markers rs1512268, rs445114, rs10788160, rs11199874, rs17632542, rs266849, and rs2735839 were associated with an increased risk of prostate cancer, but the effect-estimates were attenuated to the null when using high PSA controls (Pheterogeneity in effect-estimates < 0.04). We found a novel inverse association of rs9311171-T with circulating PSA. CONCLUSIONS: Differences in effect-estimates for prostate cancer observed when comparing low versus high PSA controls may be explained by associations of these SNPs with PSA. IMPACT: These findings highlight the need for inferences from genetic studies of prostate cancer risk to carefully consider the influence of control selection criteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,165 | 0,286 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».