MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122605846 · doi:10.1136/ebn.6.2.57

Young maternal age was associated with increased risk of postneonatal death in full term, healthy infants

2003· letter· en· W2122605846 sur OpenAlexaff
Cynthia Kitson

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2003
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensQueensway-Carleton Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePediatricsWeb of scienceDemographyGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phipps MG, Blume JD, DeMonner SM. Young maternal age associated with increased risk of postneonatal death. Obstet Gynecol2002 ; 100 : 481 –6 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: Are full term, healthy infants born to young mothers at increased risk of postneonatal death compared with infants born to adult (older) mothers? Cohort study with ≤365 days of follow up. United States. 1 830 350 mothers who were 12–29 years of age and delivered healthy (≥37 wks gestation, birth weight ≥2500 g), singleton infants in the US in 1996 and 1997, who survived the first 28 days after birth. Data sets were racially stratified as non-Hispanic white (1 246 863), non-Hispanic black (303 699), and Mexican-American (279 788). Multiple births, higher order births, and infants with congenital defects were excluded. Maternal age ≤15 years was the main … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DObstetrics%2B%2526%2BGynecology%26rft.stitle%253DObstet%2BGynecol%26rft.aulast%253DPhipps%26rft.auinit1%253DM.%2BG.%26rft.volume%253D100%26rft.issue%253D3%26rft.spage%253D481%26rft.epage%253D486%26rft.atitle%253DYoung%2Bmaternal%2Bage%2Bassociated%2Bwith%2Bincreased%2Brisk%2Bof%2Bpostneonatal%2Bdeath.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252FS0029-7844%252802%252902172-5%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12220767%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/S0029-7844(02)02172-5&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=12220767&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F6%2F2%2F57.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000177691500013&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207