From critical care to comfort care: the sustaining value of humour
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To identify commonalities in the findings of two research studies on humour in diverse settings to illustrate the value of humour in team work and patient care, despite differing contexts. Background. Humour research in health care commonly identifies the value of humour for enabling communication, fostering relationships, easing tension and managing emotions. Other studies identify situations involving serious discussion, life-threatening circumstances and high anxiety as places where humour may not be appropriate. Our research demonstrates that humour is significant even where such circumstances are common place. METHOD: Clinical ethnography was the method for both studies. Each researcher conducted observational fieldwork in the cultural context of a healthcare setting, writing extensive fieldnotes after each period of observation. Additional data sources were informal conversations with patients and families and semi-structured interviews with members of the healthcare team. Data analysis involved line-by-line analysis of transcripts and fieldnotes with identification of codes and eventual collapse into categories and overarching themes. RESULTS: Common themes from both studies included the value of humour for team work, emotion management and maintaining human connections. Humour served to enable co-operation, relieve tensions, develop emotional flexibility and to 'humanise' the healthcare experience for both caregivers and recipients of care. CONCLUSIONS: Humour is often considered trivial or unprofessional; this research verifies that it is neither. The value of humour resides, not in its capacity to alter physical reality, but in its capacity for affective or psychological change which enhances the humanity of an experience, for both care providers and recipients of care. Relevance to clinical practice. In the present era which emphasises technology, efficiency and outcomes, humour is crucial for promoting team relationships and for maintaining the human dimension of health care. Nurses should not be reluctant to use humour as a part of compassionate and personalised care, even in critical situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,028 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».