MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122622288 · doi:10.1002/mds.22081

Diffusion‐weighted imaging and magnetization transfer imaging of tardive and edentulous orodyskinesia

2008· article· en· W2122622288 sur OpenAlexaff
Abdesslem Khiat, Yevgeniy E. Kuznetsov, Pierre J. Blanchet, Yvan Boulanger

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPutamenTardive dyskinesiaBasal gangliaGlobus pallidusMagnetic resonance imagingCaudate nucleusMedicineDyskinesiaNeuroradiologyDiffusion MRINeurologyPsychologyNuclear medicineInternal medicineNeuroscienceRadiologyParkinson's diseaseCentral nervous systemSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oral dyskinesias occur in elderly individuals in relation to drug use (tardive dyskinesia, TD) or edentulousness (edentulous orodyskinesia, EOD) but their characterization remains incomplete. Our aim was to investigate whether magnetic resonance techniques such as diffusion-weighted imaging (DWI) and magnetization transfer imaging (MTI) of the brain could be used to differentiate dyskinetic patients from control subjects. Eight drug-treated patients with TD, 12 EOD patients, 8 drug-treated patients without TD, and 10 control subjects were recruited and examined by DWI and MTI. Measurements in the caudate nucleus, putamen, and globus pallidus yielded globally different apparent diffusion coefficient (ADC) values between drug treated patients with TD and control subjects but the magnetization transfer ratios showed no significant variations. The discrimination between dyskinetic patients and control subjects offered by ADC values was however slightly poorer than the discrimination offered by the previously published choline/creatine ratios measured by MR spectroscopy in the basal ganglia. The results are consistent with the pathophysiological hypothesis of damage to cholinergic interneurons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207