The lobes and lobopods of <i>Opabinia regalis</i> from the middle Cambrian Burgess Shale
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Budd, G.E. & Daley, A.C. 2011: The lobes and lobopods of Opabinia regalis from the middle Cambrian Burgess Shale. Lethaia, Vol. 45, pp. 83–95. Despite many papers devoted to it, the morphology of the Burgess Shale animal Opabinia regalis continues to excite controversy. In particular, the trunk region remains incompletely understood, leading to several recent attempts to interpret the fossil in radically different ways. New material of Opabinia from the Royal Ontario Museum and the Smithsonian collection, together with the recent description of comparative material of the Burgess Shale anomalocaridid Hurdia, help clarify details of its morphology, in particular with regards to the lateral lobes and setal blades. A recent reconstruction of the trunk lobes is rejected, and further evidence for the presence of trunk limbs is presented. Despite disagreements over its morphology, the phylogenetic placement of Opabinia is now relatively uncontroversial, although various derived aspects of its morphology complicate placing it precisely. □Biramous limb, Burgess Shale, exceptional preservation, Opabinia regalis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle