Increasing Emergency Medicine Residents’ Confidence in Disaster Management: Use of an Emergency Department Simulator and an Expedited Curriculum
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Disaster Medicine is an increasingly important part of medicine. Emergency Medicine residency programs have very high curriculum commitments, and adding Disaster Medicine training to this busy schedule can be difficult. Development of a short Disaster Medicine curriculum that is effective and enjoyable for the participants may be a valuable addition to Emergency Medicine residency training. METHODS: A simulation-based curriculum was developed. The curriculum included four group exercises in which the participants developed a disaster plan for a simulated hospital. This was followed by a disaster simulation using the Disastermed.Ca Emergency Disaster Simulator computer software Version 3.5.2 (Disastermed.Ca, Edmonton, Alberta, Canada) and the disaster plan developed by the participants. Progress was assessed by a pre- and post-test, resident evaluations, faculty evaluation of Command and Control, and markers obtained from the Disastermed.Ca software. RESULTS: Twenty-five residents agreed to partake in the training curriculum. Seventeen completed the simulation. There was no statistically significant difference in pre- and post-test scores. Residents indicated that they felt the curriculum had been useful, and judged it to be preferable to a didactic curriculum. In addition, the residents' confidence in their ability to manage a disaster increased on both a personal and and a departmental level. CONCLUSIONS: A simulation-based model of Disaster Medicine training, requiring approximately eight hours of classroom time, was judged by Emergency Medicine residents to be a valuable component of their medical training, and increased their confidence in personal and departmental disaster management capabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle