MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122654050 · doi:10.1503/cmaj.101333

The safety of combining angiotensin-converting-enzyme inhibitors with angiotensin-receptor blockers in elderly patients: a population-based longitudinal analysis

2011· article· en· W2122654050 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePotassium and Related Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAmgen
Mots-clésMedicineHazard ratioCombination therapyInternal medicineAngiotensin-converting enzymeConfidence intervalAngiotensin receptorCreatinineRenal functionPopulationProportional hazards modelHyperkalemiaAngiotensin Receptor BlockersHeart failureAngiotensin IIBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The risks associated with using an angiotensin-converting-enzyme (ACE) inhibitor and an angiotensin-receptor blocker together are unclear. This study was designed to determine the safety of combination therapy with these two drugs in clinical practice. METHODS: We conducted a population-based longitudinal analysis using linked administrative and laboratory data for elderly patients who were new users of an ACE inhibitor, an angiotensin-receptor blocker or a combination of both medications between May 1, 2002, and Dec. 31, 2006. We compared outcomes in patients given combination therapy versus patients given monotherapy using Cox proportional hazards analyses with adjustment for baseline characteristics. RESULTS: Of the 32,312 new users of either medication (mean age 76.1 years, median creatinine level 92 μmol/L), 1750 (5.4%) received combination therapy. However, 1512 (86.4%) of the patients who were given combination therapy did not have trial-established indications such as heart failure or proteinuria. Renal dysfunction was more common among patients given combination therapy (5.2 [95% confidence interval (CI) 3.4 to 7.9] events per 1000 patients per month) than among patients given monotherapy (2.4 [95% CI 2.2 to 2.7] events per 1000 patients per month) (adjusted hazard ratio [HR] 2.36, 95% CI 1.51 to 3.71). Hyperkalemia was also more common among patients given combination therapy (2.5 [95% CI 1.4 to 4.3] events per 1000 patients per month) than among patients given monotherapy (0.9 [95% CI 0.8 to 1.0] events per 1000 patients per month) (adjusted HR 2.42, 95% CI 1.36 to 4.32). Most patients took combination therapy for only a short time (median three months before at least one agent was stopped). INTERPRETATION: Combination therapy was frequently prescribed for patients without established indications and was associated with an increased risk of adverse renal outcomes when compared with monotherapy. These results mirrored data from randomized controlled trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle