MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122654050 · doi:10.1503/cmaj.101333

The safety of combining angiotensin-converting-enzyme inhibitors with angiotensin-receptor blockers in elderly patients: a population-based longitudinal analysis

2011· article· en· W2122654050 sur OpenAlexafffundvenue
Finlay A. McAlister, Jianguo Zhang, Marcello Tonelli, Scott Klarenbach, Braden Manns, Brenda R. Hemmelgarn

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePotassium and Related Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAmgen
Mots-clésMedicineHazard ratioCombination therapyInternal medicineAngiotensin-converting enzymeConfidence intervalAngiotensin receptorCreatinineRenal functionPopulationProportional hazards modelHyperkalemiaAngiotensin Receptor BlockersHeart failureAngiotensin IIBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The risks associated with using an angiotensin-converting-enzyme (ACE) inhibitor and an angiotensin-receptor blocker together are unclear. This study was designed to determine the safety of combination therapy with these two drugs in clinical practice. METHODS: We conducted a population-based longitudinal analysis using linked administrative and laboratory data for elderly patients who were new users of an ACE inhibitor, an angiotensin-receptor blocker or a combination of both medications between May 1, 2002, and Dec. 31, 2006. We compared outcomes in patients given combination therapy versus patients given monotherapy using Cox proportional hazards analyses with adjustment for baseline characteristics. RESULTS: Of the 32,312 new users of either medication (mean age 76.1 years, median creatinine level 92 μmol/L), 1750 (5.4%) received combination therapy. However, 1512 (86.4%) of the patients who were given combination therapy did not have trial-established indications such as heart failure or proteinuria. Renal dysfunction was more common among patients given combination therapy (5.2 [95% confidence interval (CI) 3.4 to 7.9] events per 1000 patients per month) than among patients given monotherapy (2.4 [95% CI 2.2 to 2.7] events per 1000 patients per month) (adjusted hazard ratio [HR] 2.36, 95% CI 1.51 to 3.71). Hyperkalemia was also more common among patients given combination therapy (2.5 [95% CI 1.4 to 4.3] events per 1000 patients per month) than among patients given monotherapy (0.9 [95% CI 0.8 to 1.0] events per 1000 patients per month) (adjusted HR 2.42, 95% CI 1.36 to 4.32). Most patients took combination therapy for only a short time (median three months before at least one agent was stopped). INTERPRETATION: Combination therapy was frequently prescribed for patients without established indications and was associated with an increased risk of adverse renal outcomes when compared with monotherapy. These results mirrored data from randomized controlled trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetPotassium and Related DisordersTravaux en français237 207