Maternal dietary ratio of linoleic acid to alpha-linolenic acid affects the passive immunity of hatching chicks
Notice bibliographique
Résumé
The objective of the current study was to examine the effect of dietary ratio of linoleic acid (LA) to alpha-linolenic acid (LNA) on the humoral immune response in laying hens and further on the passive immunity of their progeny. Thirty-two Single Comb White Leghorn laying hens, 24 wk of age, were randomly assigned to 1 of 4 diets that had LA-to-LNA ratios of 0.8, 5.4, 12.5, and 27.7, respectively, by changing the proportions of sunflower and linseed oils. After 5 wk on the experimental diets, hens were immunized intramuscularly with 1 mg of BSA, followed by 2 boosters 2 and 6 wk later. Serum and egg yolk were obtained weekly from 0 to 6 wk following the first injection of BSA. One week after the second booster, fertile eggs were collected and incubated. The sera of 11-d-old embryos and hatchlings were collected. All serum samples were stored at -20 degrees C before analysis. The results showed that dietary LA-to-LNA ratio had no effect on the total IgG and BSA-specific antibody IgG concentrations in the serum or egg yolk of laying hens. Hatchlings from hens fed the diet containing the LA-to-LNA ratio of 12.4 showed lower (P < 0.05) BSA-specific IgG titer in the serum than those from hens given the diet containing LA-to-LNA ratio of 0.8. A lower (P < 0.05) total IgG concentration was observed in hatchlings from hens fed the diet containing LA-to-LNA ratio of 12.4 compared with those from hens fed diets containing 0.8 and 5.4 of LA-to-LNA ratios. It is suggested that the dietary ratio of LA to LNA has no effect on laying hen humoral response but affects the passive immunity of hatching chicks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».