MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2122669912 · doi:10.5539/ibr.v6n1p49

The Optimum Discriminatory Tariffs under the Cournot-Nash Strategy in International Trade

2012· article· en· W2122669912 sur OpenAlexvenueno aff
Hui Cheng, Shih-Shen Chen

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsCournot competitionTariffEconomic surplusMicroeconomicsWelfareMarginal costDeadweight lossInternational economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the optimum ad valorem tariffs under the Cournot competition. There are three situations that exceptions to most-favored-nation (MFN) principle are made within the GATT framework: free trade agreement, ‘safeguard’ actions and escape clause. Hence, the issue of discriminatory tariffs has important policy implications. Most of the literature concerning the discriminatory tariffs assumes that the objective of the government is to maximize their country’s welfare by choosing the appropriate trade policy. We expand welfare-maximizing to loss-minimization model in order to comparing two types of optimum discriminatory tariff ratios. In the loss-minimization model, we assume that the objective of the government is to minimize loss in consumers’ surplus while subject to a minimum target level of tariff revenue. The aim of this paper is to show that the optimum ad valorem tariff ratio between two exporting countries can be unambiguously derived with a linear demand curve and constant marginal costs. We conclude that the welfare-maximizing tariff ratio differs from that of the loss-minimization model or a quasi-Ramsey rule. The Ramsey-like tariff ratio does not depend on the size of the intercept of market demand since its objective function is to minimize the loss in consumers’ surplus. On the contrary, the welfare-maximizing tariff ratio is dependent on the intercept since it is used to measure the total consumers’ surplus. Only when the two foreign producers have the identical marginal cost will they coincide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business Research→Même sujetGlobal trade and economics→Travaux en français237 207→