Immigrant Earnings Distributions and Earnings Mobility in Canada: Evidence for the 1982 Landing Cohort from IMDB Micro Data
Notice bibliographique
Résumé
This paper provides preliminary results from the IMDB panel database on the earnings distribution and earnings mobility of Canadian immigrants over their first post-landing decade in Canada. In this study we examine only the 1982 landing cohort of immigrants and follow them through to 1992. We examine earnings outcomes by four immigrant admission categories (independent economic immigrants, family class immigrants, and refugees) and separately for men and women. We find that there was indeed a substantial increase in the real earnings of 1982 immigrants over their first ten post-landing years in Canada. Annual earnings were initially highest for independent economic immigrants (all of whom are principal applicants) and lowest for refugees. But the growth rate of earnings was highest among refugees, so that by the tenth post-landing year refugees had the second-highest annual earnings levels after independent economic immigrants. Earnings inequality among immigrants in the 1982 landing cohort changed over the ensuing decade in a manner consistent with onward migration beyond Canada from the top end of the immigrant earnings distribution. In fact, sample attrition in the IMDB database was greatest among independent economic immigrants, followed by refugees. Earnings mobility was substantially greater for immigrants than for earners as a whole in the Canadian labour market, and declined with years since landing for both male and female immigrants. Earnings mobility was also greater among immigrant women than among immigrant men. The results indicate that the point system is effective in admitting higher-earning immigrants who succeed in moving ahead in the Canadian labour market, but suggest that onward (or through) migration among the most skilled immigrant workers may be a policy concern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».