Density‐dependence in the survival and reproduction of Bald Eagles: Linkages to Chum Salmon
Notice bibliographique
Résumé
Abstract During the late 20th Century, due to decreases in both contamination and persecution, bald eagle ( Haliaeetus leucocephalus ) populations increased dramatically. Currently, mechanisms regulating eagle populations are not well understood. To examine potential regulating processes in the Pacific Northwest, where eagles are no longer primarily regulated by contaminants or direct persecution, we examined bald eagle reproductive success, breeding populations, winter populations, mortality, and salmon stream use. Wintering and breeding eagle populations in south‐coastal British Columbia (BC) quadrupled between the early 1980s and the late 1990s, and have since stabilized. Density‐dependent declines in reproduction occurred during 1986–2009, but not through changes in site quality. Mid‐winter survival was crucial as most mortality occurred then, and models showed that density‐dependent reductions in population growth rates were partially due to reduced survival. Wintering eagles in British Columbia fed heavily on chum salmon ( Oncorhynchus keta ) runs, and then switched to birds in late winter, when mortality was highest. Eagles tended to arrive after the peak in salmon availability at streams in BC as part of a migration associated with salmon streams from Alaska to northern Washington. Eagles were most abundant in southern BC during cold Alaskan winters and in years of high chum salmon availability. We suggest that eagle populations in the Pacific Northwest are currently partially limited by density on the breeding grounds and partially by adult mortality in late winter, likely due to reduced late winter salmon stocks forcing eagles to exploit more marginal prey supplies. Larger eagle populations have affected some local prey populations. © 2011 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».