MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122674896 · doi:10.1095/biolreprod.111.097972

Translation of incenp During Oocyte Maturation Is Required for Embryonic Development in Xenopus laevis1

2012· article· en· W2122674896 sur OpenAlexafffund
Geoffrey Leblond, Heather Sarazin, Ruizhen Li, Makoto Suzuki, Naoto Ueno, X. Johné Liu

Notice bibliographique

RevueBiology of Reproduction · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrotubule and mitosis dynamics
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOocyteBiologyOocyte activationCell biologyPolar bodyMaturation promoting factorAurora B kinaseCyclin BMeiosis IIXenopusGeneticsCell cycleCyclinSpindle apparatusEmbryoCell divisionCell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The chromosome passenger complex (CPC) consists of Aurora-B kinase and several other subunits. One of these, incenp, binds Aurora-B and regulates its kinase activity. During Xenopus oocyte maturation, incenp accumulates through translation, contributing to aurora-b activation. A previous study has demonstrated that inhibition of incenp translation during oocyte maturation diminishes aurora-b activation but does not interfere with oocyte maturation, characterized by normal maturation-specific cyclin-b phosphorylation, degradation, and resynthesis. Here we have extended these findings, showing that inhibition of incenp translation during oocyte maturation did not interfere with meiosis I or II, as indicated by the normal emission of the first polar body and metaphase II arrest, followed by the successful emission of the second polar body upon parthenogenetic egg activation. Most importantly, however, when transferred to host frogs and subsequently ovulated, the incenp-deficient eggs were fertilized but failed to undergo mitotic cleavage. Thus, translation of incenp during oocyte maturation appears to be part of oocyte cytoplasmic maturation, preparing the egg for the rapid mitosis following fertilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of ReproductionMême sujetMicrotubule and mitosis dynamicsTravaux en français237 207