MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122687436 · doi:10.1177/0021989411409810

Celebrity and passing in Gwendolyn MacEwen’s <i>The T.E. Lawrence Poems</i>

2011· article· en· W2122687436 sur OpenAlexaffabout
Joel Deshaye

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Commonwealth Literature · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryIdentity (music)AppropriationLiteratureIdentification (biology)HistorySonnetArtPhilosophyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In The T.E. Lawrence Poems ( 1982 ), the Canadian poet Gwendolyn MacEwen writes in the voice of the man also widely known as Lawrence of Arabia to consider the extent of her identification with him and to raise questions about their relative cultural standing. Identifying with Lawrence both as a fan and as a celebrity of lesser degree, she implies in the end that both of them owe their celebrity to appropriation of Middle Eastern culture. She accomplishes her critique through artistic passing. She could not pass as Lawrence in the flesh, but by imitating his voice so accurately, and by using many uncredited phrases from the historical Lawrence in her book, MacEwen begins to pass for him. When she modifies his descriptions, the extent of her identification with him becomes more apparent than it was. Ultimately, she asserts her difference from him in a postcolonial feminist critique related to her identity as a Canadian poet in the 1970s, when some Canadian poets had recently emerged as celebrities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Commonwealth LiteratureMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207