Dose-finding and pharmacokinetics of therapeutic doses of tinzaparin in pediatric patients with thromboembolic events
Notice bibliographique
Résumé
In children, there is an increasing off-label use of low molecular weight heparin (LMWH). However, there is an absence of information on dosing and pharmacokinetics of LMWH over all age groups. The objectives of the current study were to determine i) the once daily dose required to achieve anti-Xa levels of 0.5-1.0 IU/mL, ii) the pharmacokinetics and iii) preliminary safety data using tinzaparin. The study took the form of a single centre open-label Phase II study performed in 35 children requiring anticoagulation for treatment of thromboembolism. Age groups studied were: 0- < 2 months; 2 months- < 1 year; 1- < 5 years; 5- < 10 years; 10-16 years. Both population pharmacokinetic analysis using nonlinear mixed-effect modeling techniques and model-independent pharmacokinetic methods were employed. Results showed a relationship of age and dose requirements, clearance, time to peak anti-Xa level and volume of distribution. Younger children required an increased dose, cleared tinzaparin more rapidly, had anti-Xa levels peak earlier and had an increased volume of distribution. Younger children were more likely to be below target range than older children,with up to 75% of children < 1 year being below the target anti-Xa level. Four recurrences and one major bleed occurred. In conclusion, there is an inverse relationship of age on dose requirements related to volume of distribution, clearance and time to peak anti-Xa. Children < 5 years likely require dose adjustment samples to be drawn 2-3 hours post injection. Infants require anti-Xa levels to be monitored at least twice monthly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».