MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122701949 · doi:10.1017/s1355771809990112

Which Aural Skills are Necessary for Composing, Performing and Understanding Electroacoustic Music, and to what Extent are they Teachable by Traditional Aural Training?

2009· article· en· W2122701949 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOrganised Sound · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionMedical educationSample (material)PsychologyTraining (meteorology)Applied psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports a study that sought to discover the necessary aural skills for composing, performing, and understanding electroacoustic (EA) music and the extent of their teachability by traditional aural training according to an analysis of a mixed-method (qualitative/quantitative) questionnaire completed by a purposive sample of 15 experts in the field of electroacoustics. The participants evaluated a list of 50 potentially necessary aural skills, which were gathered from skills described in existing, but insufficiently applied, aural training systems and theoretical methods related to aural perception in EA, and provided additional skills they found necessary for EA. The survey revealed that the aural skills deemed the most necessary for EA by the participants were not regarded as sufficiently teachable by traditional aural training and the majority of the skills considered teachable by traditional aural training were not thought of as significantly necessary for the EA musician. Moreover, among the 50 skills listed in the questionnaire 56 per cent were deemed at least very necessary by the participants, with only 18 per cent of them viewed as sufficiently teachable by traditional aural training. The main implication of this study is a pressing need for further development, research, and experimental testing of aural training methods for EA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle