Interlaboratory Comparison of Results of Susceptibility Testing with Caspofungin against <i>Candida</i> and <i>Aspergillus</i> Species
Notice bibliographique
Résumé
Seventeen laboratories participated in a study of interlaboratory reproducibility with caspofungin microdilution susceptibility testing against panels comprising 30 isolates of Candida spp. and 20 isolates of Aspergillus spp. The laboratories used materials supplied from a single source to determine the influence of growth medium (RPMI 1640 with or without glucose additions and antibiotic medium 3 [AM3]), the same incubation times (24 h and 48 h), and the same end point definition (partial or complete inhibition of growth) for the MIC of caspofungin. All tests were run in duplicate, and end points were determined both spectrophotometrically and visually. The results from almost all of the laboratories for quality control and reference Candida and Aspergillus isolates tested with fluconazole and itraconazole matched the NCCLS published values. However, considerable interlaboratory variability was seen in the results of the caspofungin tests. For Candida spp. the most consistent MIC data were generated with visual "prominent growth reduction" (MIC(2)) end points measured at 24 h in RPMI 1640, where 73.3% of results for the 30 isolates tested fell within a mode +/- one dilution range across all 17 laboratories. MIC(2) at 24 h in RPMI 1640 or AM3 also gave the best interlaboratory separation of Candida isolates of known high and low susceptibility to caspofungin. Reproducibility of MIC data was problematic for caspofungin tests with Aspergillus spp. under all conditions, but the minimal effective concentration end point, defined as the lowest caspofungin concentration yielding conspicuously aberrant hyphal growth, gave excellent reproducibility for data from 14 of the 17 participating laboratories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».