Smoking in Pregnant Women Screened for an Opioid Agonist Medication Study Compared to Related Pregnant and Non-Pregnant Patient Samples
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about the prevalence and severity of smoking in pregnant opioid dependent patients. OBJECTIVES: To first characterize the prevalence and severity of smoking in pregnant patients screened for a randomized controlled trial, Maternal Opioid Treatment: Human Experimental Research (MOTHER), comparing two agonist medications; and second, to compare the MOTHER screening sample to published samples of other pregnant and/or patients with substances use disorders. METHODS: Pregnant women (N = 108) screened for entry into an agonist medication comparison study were retrospectively compared on smoking variables to samples of pregnant methadone-maintained patients (N = 50), pregnant opioid or cocaine dependent patients (N = 240), non-pregnant methadone-maintained women (N = 75), and pregnant non-drug-addicted patients (N = 1,516). RESULTS: Of screened patients, 88% (n = 95) smoked for a mean of 140 months (SD = 79.0) starting at a mean age of 14 (SD = 3.5). This rate was similar to substance use disordered patients and significantly higher compared to general pregnant patients (88% vs. 22%, p < .001). CONCLUSION AND SCIENTIFIC SIGNIFICANCE: Aggressive efforts are needed to reduce/eliminate smoking in substance-abusing pregnant women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».