Management of early postoperative coronary artery bypass graft failure
Notice bibliographique
Résumé
Perioperative graft failure following coronary artery bypass grafting (CABG) may result in acute myocardial ischaemia. Whether acute percutaneous coronary intervention, emergency reoperation or conservative intensive care treatment should be used is currently unknown. Between 2003 and 2009, 39 of the 5598 patients who underwent isolated CABG surgery underwent early postoperative coronary angiography for suspected myocardial ischaemia. Following angiography, two groups were identified: patients who underwent immediately reintervention (group 1); and those treated conservatively (group 2). Primary study endpoints were mortality and postoperative myocardial infarct size. Postoperative coronary angiography revealed early perioperative bypass graft failure in 32 of 39 patients. Acute percutaneous coronary intervention was performed in 15 patients, redo-CABG in 4 patients and conservative treatment in 13 patients. The number of failing bypass grafts were significantly higher in group 1 compared with group 2 (P = 0.0251). A trend toward lower post-procedural peak cardiac troponin T and creatinine phosphokinase serum levels in group 1 was observed (163.0 vs. 206.0 and 4.35 vs. 5.53, respectively) (P = 0.0662 and 0.1648). Early reintervention may limit the extent of myocardial cellular damage compared with conservative medical strategy in patients with myocardial ischaemia due to early graft failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».