MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122721325 · doi:10.1080/17461391.2014.936325

Considerations for protein intake in managing weight loss in athletes

2014· review· en· W2122721325 sur OpenAlexaff
C. H. Murphy, Amy J. Hector, Stuart M. Phillips

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Sport Science · 2014
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnabolismIngestionMealReference Daily IntakeDietary Reference IntakeAthletesDigestion (alchemy)MedicineFood scienceAnimal scienceChemistryNutrientEndocrinologyPhysical therapyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A large body of evidence now shows that higher protein intakes (2-3 times the protein Recommended Dietary Allowance (RDA) of 0.8 g/kg/d) during periods of energy restriction can enhance fat-free mass (FFM) preservation, particularly when combined with exercise. The mechanisms underpinning the FFM-sparing effect of higher protein diets remain to be fully elucidated but may relate to the maintenance of the anabolic sensitivity of skeletal muscle to protein ingestion. From a practical point of view, athletes aiming to reduce fat mass and preserve FFM should be advised to consume protein intakes in the range of ∼1.8-2.7 g kg(-1) d(-1) (or ∼2.3-3.1 g kg(-1) FFM) in combination with a moderate energy deficit (-500 kcal) and the performance of some form of resistance exercise. The target level of protein intake within this recommended range requires consideration of a number of case-specific factors including the athlete's body composition, habitual protein intake and broader nutrition goals. Athletes should focus on consuming high-quality protein sources, aiming to consume protein feedings evenly spaced throughout the day. Post-exercise consumption of 0.25-0.3 g protein meal(-1) from protein sources with high leucine content and rapid digestion kinetics (i.e. whey protein) is recommended to optimise exercise-induced muscle protein synthesis. When protein is consumed as part of a mixed macronutrient meal and/or before bed slightly higher protein doses may be optimal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Sport ScienceMême sujetMuscle metabolism and nutritionTravaux en français237 207