MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122722227 · doi:10.2337/diaclin.19.2.51

Is Islet Transplantation a Realistic Therapy for the Treatment of Type 1 Diabetes in the Near Future?

2001· article· en· W2122722227 sur OpenAlexaboutno aff
R. Brian Stevens, Shinichi Matsumoto, Christopher L. Marsh

Notice bibliographique

RevueClinical Diabetes · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIsletTransplantationImmunosuppressionIntensive care medicineType 1 diabetesPancreas transplantationDiabetes mellitusSurgeryInternal medicineKidney transplantationEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IN BRIEF Shapiro and colleagues recently reported a 100% cure rate for type 1 diabetes with their “Edmonton protocol” for islet transplantation. This unprecedented success has caused a groundswell of enthusiasm and an unparalleled effort to replicate their experience. It has also raised questions about the clinical reality of this therapy and sparked a dialog about which patients should benefit from receiving this scarce allocated resource. This article reviews the factors contributing to the Edmonton success and obstacles to immediate and long-term expansion of islet transplantation. The authors argue that use of the two-layered method of pancreas preservation will enable the Edmonton protocol to cure diabetes from single and marginal cadaveric donors. A concerted effort will be required to expedite routing of pancreases to islet processing centers and transplant programs. The long-term success and expansion of islet transplantation will depend on not only safer forms of immunosuppression, but also new sources of islet tissue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical DiabetesMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207