MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122730679 · doi:10.2190/il.21.4.c

Essential Engagement: Nicu Nurses' Relationships within End-of-Life Care

2013· article· en· W2122730679 sur OpenAlexaff
Lori Ives-Baine, Gail Lindsay, Elizabeth Vander Wel, Crystal Barker, Nadine Cross

Notice bibliographique

RevueIllness Crisis & Loss · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensYork UniversitySickKids FoundationOntario Tech UniversityHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingConstruct (python library)PsychologyNursingNeonatal intensive care unitGriefIntensive careMedicineMedical educationPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lindsay, Cross, and Ives-Baine (2012) explored the experiences of neonatal intensive care (NICU) nurses with infants at end-of-life and their families. In keeping with our research agreement, the findings were presented to the rest of the NICU staff at two sets of education days. The nurses affirmed the research pattern of essential engagement through telling stories of grief and professional growth. We conceptualized how nurses construct relationships through conscious engagement, dialogue, and reflection and reframing. Connecting the original findings with the nurses' responses from the education days has led to innovative actions within this NICU. This article also examines the development of an End-of-life Resource Team and Voicing Space as well as addressing ideas for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,614
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIllness Crisis & LossMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207