MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122734678 · doi:10.1061/(asce)0733-9429(2002)128:7(656)

Hydraulic Jumps on Corrugated Beds

2002· article· en· W2122734678 sur OpenAlexaff
S. A. Ead, N. Rajaratnam

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydraulic Engineering · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic flow and structures
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and Technology
Mots-clésFroude numberHydraulic jumpMechanicsSupercritical flowJet (fluid)DissipationGeologyJumpGeotechnical engineeringGeometryFlow (mathematics)MathematicsPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The results of a laboratory study of hydraulic jumps on corrugated beds are presented. Experiments were performed for a range of Froude numbers from 4 to 10. Three values of the relative roughness t/y1 of 0.50, 0.43, and 0.25 were studied. It was found that the tailwater depth required to form a jump was appreciably smaller than that for the corresponding jumps on smooth beds. Further, the length of the jumps was about half of those on smooth beds. The integrated bed shear stress on the corrugated bed was about 10 times that on smooth beds. The axial velocity profiles at different sections in the jump were found to be similar, with some differences from the profile of the simple plane wall jet. The maximum velocity um at any section in terms of the velocity U1 of the supercritical stream was correlated with the longitudinal distance x in terms of L, which is the distance where um=0.5U1, and this relation was the same as that for jumps on smooth beds with the difference that L/y1 was much smaller for jumps on corrugated beds. The normalized boundary layer thickness δ/b, where b is the length scale of the velocity profile, was equal to 0.45 for jumps on corrugated beds compared to 0.16 for the simple wall jet. The results of this study show the attractiveness of corrugated beds for energy dissipation below hydraulic structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations195
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydraulic EngineeringMême sujetHydraulic flow and structuresTravaux en français237 207