Chemistry and ectomycorrhizal communities of coarse wood in young and old-growth forests in the Cascade Range of Oregon
Notice bibliographique
Résumé
Coarse wood provides important ecosystem structure and function such as water and nutrient storage and critical habitat for the conservation of a variety of organisms, including ectomycorrhizal (EM) fungi. The chemistry and EM communities were compared in coarse wood samples collected from two advanced decay stages of logs in 12 paired young and old-growth stands in the Oregon Cascade Range. Average total C and nonpolar extractives were higher in young stands (15–55 years) (mean = 53.38%, 95% CI of 52.48–54.27 and mean = 8.54%, 95% CI of 6.92–10.16, respectively) compared with old-growth stands (200–500 years) (mean = 51.22%, 95% CI of 49.67–52.77 and mean = 6.75%, 95% CI of 5.88–7.62, respectively). Averages for total and extractable P were higher in old-growth stands (mean = 0.03%, 95% CI of 0.02–0.04 and mean = 82.91, 95% CI of 52.24–113.57, respectively) compared with young stands (mean = 0.02%, 95% CI of 0.02–0.02 and mean = 56.17, 95% CI of 45.84–66.50, respectively). Average pH and total N were highest in logs in the most advanced decay stage (mean = 4.17, 95% CI of 3.97–4.38 and mean = 0.35%, 95% CI of 0.29–0.40, respectively). No differences between log decay class or stand age were detected for water-soluble extractives, hemicellulose plus cellulose (or acid-hydrolyzable fraction), or acid-unhydrolyzable residue. Observed differences in average wood property values between decay stages and between young and old-growth stands were small and, although statistically significant, may not reflect an important difference in EM fungal habitat. EM communities were similar between young and old-growth stands and between logs in decay classes 4 and 5. Results suggest that down wood in advanced decay stages provides similar habitat for EM fungi in both old-growth and young, managed stands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».