MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122737845 · doi:10.1068/b3098

Colonist Household Decisionmaking and Land-Use Change in the Amazon Rainforest: An Agent-Based Simulation

2004· article· en· W2122737845 sur OpenAlexaff
Peter Deadman, Derek T. Robinson, Emilio F. Morán, Eduardo S. Brondízio

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning B Planning and Design · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmazon rainforestSubsistence agricultureLand useLand coverFrontierAgricultureQuality (philosophy)GeographyEnvironmental resource managementEnvironmental planningAgroforestryEconomicsEnvironmental scienceEcologyEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An agent-based model was developed as a tool designed to explore our understanding of spatial, social, and environmental issues related to land-use/cover change. The model focuses on a study site in a region of the Amazon frontier, characterized by the development of family farms on 100-ha lots arranged along the Transamazon highway and a series of side roads, west of Altamira, Brazil. The model simulates the land-use behaviour of farming households on the basis of a heuristic decisionmaking strategy that utilizes burn quality, subsistence requirements, household characteristics, and soil quality as key factors in the decisionmaking process. Farming households interact through a local labour pool. The effects of the land-use decisions made by households affect the land cover of their plots and ultimately that of the region. This paper describes this model, referred to as LUCITA, and presents preliminary results showing land-cover changes that compare well with observed land-use and land-cover changes in the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations169
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning B Planning and DesignMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207