Nipple Pain during Breastfeeding with or without Visible Trauma
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nipple pain is a major cause of early weaning. The causes of nipple pain are diverse, and most treatments involve experience-based assessment. There is little knowledge of the intensity or variation in pain experienced by breastfeeding women. Given the high breastfeeding initiation rates, it is important to evaluate pain experienced by lactating women in detail. OBJECTIVE: To investigate and compare the pain experienced by breastfeeding women using objective measures. METHODS: The type, effect, and severity of pain were measured using the McGill Pain Questionnaire, Brief Pain Inventory, and Visual Analogue Scale, respectively, for 2 groups of breastfeeding women. One group were experiencing persistent nipple pain despite treatment, and the other had obvious signs of nipple trauma. RESULTS: Pain intensity and interference scores were highly variable for both groups. Mothers with nipple trauma reported significantly higher mean pain intensity and breastfeeding interference. Higher pain intensity scores were related to higher interference scores. After accounting for pain intensity, higher interference with general activity, mood, and sleep interference was related to longer duration of pain. There was no difference in MPQ class scores. CONCLUSIONS: The ramifications of nipple pain extend far beyond the act of breastfeeding, particularly for women whose pain lasts several months. Given the lack of evidence-based treatments, it is not surprising that pain is a major contributor to premature weaning. Further research into the causes of nipple pain is necessary to enable the implementation of effective interventions, thus reducing further complications such as infection and postnatal depression. Detailed pain analysis may assist in assessing the success of these interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle