MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122766006 · doi:10.1111/j.1439-037x.2004.00092.x

Evaluation of Fibre Flax (<i>Linum usitatissimum</i> L.) Performance under Minimal and Zero Tillage in Eastern Canada

2004· article· en· W2122766006 sur OpenAlexaffabout
S. J. Couture, Antonio DiTommaso, W. L. Asbil, A. K. Watson

Notice bibliographique

RevueJournal of Agronomy and Crop Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensUniversity of GuelphMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoamTillageAgronomyLinumGrowing seasonCropping systemAnnual plantMathematicsConventional tillageBiologyCropSoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The feasibility of producing fibre flax in minimum tillage or zero tillage (ZT) systems was investigated. The results were variable between the sites, which differed in soil type and previous cropping history. Tillage regime had no impact on fibre flax phenological development including number of days to emergence, days to flowering and days to harvest at either site. However, tillage regime had a significant effect on mean stem diameter, dry matter content and plant height at all three sampling dates at the sandy loam site, and a significant effect on mid‐season plant height at the clay site. At the sandy loam site, ZT plots had the highest populations of plants with the finest stem diameters, the lowest branching ratios, but the shortest plants by the end of the season. Overall, plant densities were greater, stem diameters thinner, and biomass production higher in the heavier soil of the clay site. These results indicate that under the growing conditions present in 1998, fibre flax can successfully be grown in minimum or ZT systems on different soil types in Eastern Canada. Moreover, the growth of fibre flax in these systems does not compromise the proportion of tall plants having thin stems and minimal branching, a critical quality parameter for fibre flax production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agronomy and Crop ScienceMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207