Secondary organic aerosol formation from biomass burning intermediates: phenol and methoxyphenols
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The formation of secondary organic aerosol from oxidation of phenol, guaiacol (2-methoxyphenol), and syringol (2,6-dimethoxyphenol), major components of biomass burning, is described. Photooxidation experiments were conducted in the Caltech laboratory chambers under low-NOx (< 10 ppb) conditions using H2O2 as the OH source. Secondary organic aerosol (SOA) yields (ratio of mass of SOA formed to mass of primary organic reacted) greater than 25% are observed. Aerosol growth is rapid and linear with the primary organic conversion, consistent with the formation of essentially non-volatile products. Gas- and aerosol-phase oxidation products from the guaiacol system provide insight into the chemical mechanisms responsible for SOA formation. Syringol SOA yields are lower than those of phenol and guaiacol, likely due to novel methoxy group chemistry that leads to early fragmentation in the gas-phase photooxidation. Atomic oxygen to carbon (O : C) ratios calculated from high-resolution-time-of-flight Aerodyne Aerosol Mass Spectrometer (HR-ToF-AMS) measurements of the SOA in all three systems are ~ 0.9, which represent among the highest such ratios achieved in laboratory chamber experiments and are similar to that of aged atmospheric organic aerosol. The global contribution of SOA from intermediate volatility and semivolatile organic compounds has been shown to be substantial (Pye and Seinfeld, 2010). An approach to representing SOA formation from biomass burning emissions in atmospheric models could involve one or more surrogate species for which aerosol formation under well-controlled conditions has been quantified. The present work provides data for such an approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».