MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122789298 · doi:10.1644/11-mamm-a-411.1

White-lipped peccary home-range size in a protected area and farmland in the central Brazilian grasslands

2013· article· en· W2122789298 sur OpenAlexaff
Anah Tereza de Almeida Jácomo, Mariana Malzoni Furtado, Cyntia Kayo Kashivakura, Jader Marinho‐Filho, Rahel Sollmann, Natália Mundim Tôrres, Leandro Silveira

Notice bibliographique

RevueJournal of Mammalogy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMemphis ZooWorld Wildlife Fund
Mots-clésNational parkHome rangeGeographyRange (aeronautics)Dry seasonEcologyCropAgroforestryForestryPhysical geographyEnvironmental scienceBiologyHabitatArchaeologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

White-lipped peccaries (Tayassu pecari) are important seed predators and dispersers throughout the Neotropics. Because they occur in groups as large as 300 individuals, they need large areas to persist. We investigated homerange size and overlap of 13 groups using radiotelemetry data from 3 years of monitoring in the Emas National Park and surrounding farmland in central Brazil. Average home-range sizes were 1,710.64 ha for 50% of the locations and 8,659.99 ha for 95% based on minimum convex polygons and 790.38 ha for 50% of the locations and 7,986.92 ha for 95% based on the fixed kernel estimator. Home-range size did not correlate with group size, the monitoring period, or the number of locations obtained. Home ranges were larger during the wet season than the dry season. Average home-range overlap among groups was 31%; there were no significant differences in overlap between seasons. Home ranges varied seasonally, most likely in response to the dynamic landscape of crop plantations surrounding the park. Although the peccaries fared well in the heterogeneous agricultural landscape surrounding the park, conflict with farmers due to crop damage and landscape changes due to expansion of sugarcane plantations need to be addressed by conservation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MammalogyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207