Neurosurgical patients’ perceptions of the “surgeon+”: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Neurosurgical patients bear a varying degree of anxiety when confronted with having to undergo surgery or even visit with a neurosurgeon in consultation. Previous studies have suggested that patient perceptions can heavily influence the patient-physician encounter. Accordingly, a better understanding of these perceptions can marshal our knowledge regarding strategies for improving patient-physician interactions during such an apprehensive time. The aim of the present study was to qualitatively examine patient values and preferences for a neurosurgeon who participates in extraclinical activities (i.e., a "neurosurgeon+") and understand the factors that influence these perceptions. METHODS: Semistructured face-to-face interviews with 47 neurosurgical patients were conducted. Patients were recruited from the Toronto Western Hospital neurosurgery clinics for cranial and spinal conditions. Descriptive summary statistics were used to characterize the study participants. Family members were encouraged to contribute to the interviews. Interviews were audio-recorded, transcribed, and subjected to thematic analysis by using open and axial coding. RESULTS: Patients generally indicated that they want to feel confident in their neurosurgeon. A number of factors contribute to this confidence, including a strong positive referral from another physician. Patients are inclined to search for information pertaining to the qualifications of neurosurgeons online, and a perception of the neurosurgeon's adeptness given his or her qualifications is important for patients. Although there were some differences in patient values between those in the cranial and spinal groups, overall, neurosurgical patients tend to positively view their neurosurgeon's involvement in extraclinical duties. CONCLUSIONS: This study details the first comprehensive clinical qualitative study of patient perceptions of neurosurgeons and provides a descriptive framework for understanding patient values in this clinical domain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».