MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122813533 · doi:10.1080/07315724.2009.10718109

The Glycemic Index: Physiological Significance

2009· review· en· W2122813533 sur OpenAlexaff
Amin Esfahani, Julia MW Wong, Arash Mirrahimi, Korbua Srichaikul, David J.A. Jenkins, Cyril W.C. Kendall

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Nutrition · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of SaskatchewanSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostprandialMedicineGlycemic indexGlycemic loadGlycemicInternal medicineDiabetes mellitusCohortEndocrinologyInsulin resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The glycemic index (GI) is a physiological assessment of a food's carbohydrate content through its effect on postprandial blood glucose concentrations. Evidence from trials and observational studies suggests that this physiological classification may have relevance to those chronic Western diseases associated with overconsumption and inactivity leading to central obesity and insulin resistance. The glycemic index classification of foods has been used as a tool to assess potential prevention and treatment strategies for diseases where glycemic control is of importance, such as diabetes. Low GI diets have also been reported to improve the serum lipid profile, reduce C-reactive protein (CRP) concentrations, and aid in weight control. In cross-sectional studies, low GI or glycemic load diets (mean GI multiplied by total carbohydrate) have been associated with higher levels of high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C), with reduced CRP concentrations, and, in cohort studies, with decreased risk of developing diabetes and cardiovascular disease. In addition, some case-control and cohort studies have found positive associations between dietary GI and risk of various cancers, including those of the colon, breast, and prostate. Although inconsistencies in the current findings still need to be resolved, sufficient positive evidence, especially with respect to renewed interest in postprandial events, suggests that the glycemic index may have a role to play in the treatment and prevention of chronic diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of NutritionMême sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207