MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122813781 · doi:10.1017/jsc.2013.40

A Retrospective Review of Pilot Outcomes from an Out-patient Tobacco Treatment Programme Within Cardiology Services

2014· review· en· W2122813781 sur OpenAlexaff
Milan Khara, Chizimuzo T.C. Okoli

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Smoking Cessation · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSmoking cessationAbstinenceRetrospective cohort studyVareniclinePsychological interventionInternal medicineEmergency medicineFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Due to the challenging nature of tobacco addiction, individuals with cardiac conditions often continue to smoke at high rates (up to 62%), even after experiencing life-threatening events. Aims: This study examines pilot outcomes of a longitudinal Smoking Cessation Clinic (SCC) within cardiology services. Methods: This study is based on a retrospective review of the charts of 117 participants of the SCC (between September 2010 and May 2012). The main outcome of interest is self-reported 7-day point-prevalence of smoking abstinence verified by expired CO level. A secondary outcome was smoking reduction, defined as consuming 50% (or lower) than the baseline number cigarettes in the past week. Results: Thirty-five per cent of participants achieved smoking cessation, whereas 42.1% reduced their cigarette consumption. In multivariate regression analyses, salient predictors of smoking cessation included being male and a greater length of visiting the smoking cessation clinic. Conclusions: Providing evidence-based approaches to tobacco treatment within cardiology services is feasible and well received by patients with cardiac and other co-morbidity. The modest outcomes from this pilot study support the need for tobacco treatment in hospital cardiology settings. Such interventions may aid in reducing the disproportionate burden of tobacco-related disease among smokers with medical co-morbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0080,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Smoking CessationMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207