An Outline of the History of Family Nursing in Japan and the Japanese Association for Research in Family Nursing (JARFN)
Notice bibliographique
Résumé
The term family nursing first came to be known in Japan in 1993 when Chiba University and the University of Tokyo both started offering courses in family nursing. Although the family nursing curriculum at Chiba University was endowed for 5 years, Professor Kazuko Suzuki (who, since retiring from Tokai University as a professor, is currently running her research institute) and Hiroko Watanabe (who is currently directing the Family Care Research Institute) vigorously wrote textbooks and held an international symposium during this 5-year period, in an effort to popularize family nursing research throughout Japan. The symposium invited Professor Wright and Associate Professor Bell from the University of Calgary, and its participants included Professor Michiko Moriyama among others. These were truly the days in which family nursing was being introduced to Japan. Meanwhile, the University of Tokyo was steadily building a foundation for family nursing by hosting an official course taught by Professor Chieko Sugishita. Back then, Kazuko Ishigaki (currently the president of Ishikawa Prefectural Nursing University) was an associate professor and Naohiro Hohashi (presently a professor at Kobe University) was an assistant instructor. This course later had Noriko Yamamoto (presently a professor at University of Tokyo), Nami Kobayashi (presently a professor at Kitasato University), and others as its graduates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».