Molar-Tooth Carbonates: Shallow Subtidal Facies of the Mid- to Late Proterozoic: Discussion
Notice bibliographique
Résumé
From field work in northern Canada and many other examples documented in the literature, James et al. (1998) highlighted the potential use of molar-tooth structures (i.e., a series of spar-filled cracks) as a stratigraphic indicator for the Mesoproterozoic and Neoproterozoic. These authors also stated that all known occurrences where molar-tooth structures are volumetrically significant are from shallow-water carbonates. Although these are comprehensive statements, considering that most molar-tooth structures reported so far are from shallow-water Mesoproterozoic and Neoproterozoic deposits, I am concerned about such proposed temporal and environmental constrictions, which are not supported by the field data, summarized in the following. Detailed field work in the Grajau Basin, northern Brazil, revealed that structures similar to the ones reported by James et al. (1998) are volumetrically widespread in the Codo Formation. This is a lacustrine lithostratigraphic succession formed during the early stages of the South Atlantic rifting in the Aptian (e.g., Petri and Fulfaro 1983). The sedimentary features described here occur in lime mudstone to grainstone, ostracodal grainstone, and crystalline limestone interbedded with shales strongly affected by penecontemporaneous deformation, as indicated by a variety of complex convolute folds, small faults, fissures, and bed collapses. The molar-tooth structures occur throughout these beds, although they substantially increase in volume downward, where evidence for soft-sediment deformation diminishes. These …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».