Mutagenic hazards of complex polycyclic aromatic hydrocarbon mixtures in contaminated soil
Notice bibliographique
Résumé
The objective of the present study was to evaluate hazard/risk assessment methods for complex environmental mixtures that involve a targeted, priority chemical approach based on the cumulative hazard/risk of known mixture components or analyses of sufficiently similar mixtures. Ten polycyclic aromatic hydrocarbon (PAH)-contaminated soils were separated into nonpolar and semipolar fractions, and both fractions elicited positive responses on the Salmonella reverse mutation assay. Targeted and nontargeted methods of hazard prediction routinely overestimated mutagenic activities for the nonpolar soil fractions, suggesting nonadditive interactions of PAHs in complex mixtures. This suggests that current risk assessment methods for complex mixtures may provide conservative estimates regarding soils contaminated with priority PAHs alone. Significant underestimations of total risk, however, will be obtained if the soils also contain unidentified PAHs as well as polycyclic aromatic compounds and related compounds that contribute to the total mutagenic activity. Furthermore, estimates of excess lifetime cancer risk associated with the nondietary ingestion of the PAH-contaminated soils studied here indicate that a traditional risk assessment model based on identified priority PAHs and an assumption of additivity generally underestimates the risk associated with the nonpolar soil fractions (in comparison to bioassay-derived risk estimates). Additional cancer risk may be associated with the more polar compounds that also are found at these contaminated sites and that rarely are included in the standard risk assessment methodology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».