MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122844951 · doi:10.1103/physreva.83.050301

No-go theorem for one-way quantum computing on naturally occurring two-level systems

2011· article· en· W2122844951 sur OpenAlexafffund
Jianxin Chen, Xie Chen, Runyao Duan, Zhengfeng Ji, Bei Zeng

Notice bibliographique

RevuePhysical Review A · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensUniversity of WaterlooPerimeter Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstitut Périmètre de physique théoriqueNational Natural Science Foundation of ChinaIndustry CanadaUniversity of Technology SydneyGovernment of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésDegenerate energy levelsQubitGround stateQuantum computerHamiltonian (control theory)PhysicsQuantum mechanicsOne-way quantum computerFrustrationQuantumTheoretical physicsMathematicsQuantum networkCondensed matter physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ground states of some many-body quantum systems can serve as resource states for the one-way quantum computing model, achieving the full power of quantum computation. Such resource states are found, for example, in spin-$\frac{5}{2}$ and spin-$\frac{3}{2}$ systems. It is, of course, desirable to have a natural resource state in a spin-$\frac{1}{2}$, that is, qubit system. Here, we give a negative answer to this question for frustration-free systems with two-body interactions. In fact, it is shown to be impossible for any genuinely entangled qubit state to be a nondegenerate ground state of any two-body frustration-free Hamiltonian. What is more, we also prove that every spin-$\frac{1}{2}$ frustration-free Hamiltonian with two-body interaction always has a ground state that is a product of single- or two-qubit states. In other words, there cannot be any interesting entanglement features in the ground state of such a qubit Hamiltonian.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review AMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207