Commentary: The developmental origins of health and disease: an appreciation of the life and work of Professor David J.P. Barker, 1938-2013
Notice bibliographique
Résumé
David J.P. Barker was a physician, a biologist and one of the most influential epidemiologists of our time. His ‘foetal programming hypothesis’ (‘Barker hypothesis’) transformed our thinking about the causes of diabetes, cardiovascular disease and cancer. He challenged the idea that they are explained by bad genes and unhealthy adult lifestyles, and proposed that their roots lie in the early life environment: ‘The nourishment a baby receives from its mother, and its exposure to infection after birth, determine its susceptibility to chronic disease in later life’.1,2 By permanently ‘programming’ the body’s metabolism and growth, they determine the pathologies of old age. His initially controversial, but now widely accepted, ideas have stimulated an explosion of research worldwide into early development and later disease (‘developmental origins of health and disease’ or DOHaD). David thought that ‘the poorer health of people in lower socio-economic groups or living in impoverished places is linked to neglect of the welfare of mothers and babies’. He argued that to pull back the modern epidemics of chronic disease we should prioritize the health and nutrition of girls, pregnant women and infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,054 | 0,063 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».