Demography and population viability of polar bears in the Gulf of Boothia, Nunavut
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We estimated demographic parameters and harvest risks for polar bears (Ursus maritimus) inhabiting the Gulf of Boothia, Nunavut, from 1976 to 2000. We computed survival and abundance from capture–recapture and recovery data (630 marks) using a Burnham joint live–dead model implemented in program MARK. Annual mean total survival (including harvest) was 0.889 ± 0.179 (x̄± 1 SE) for cubs, 0.883 ± 0.087 for subadults (ages 1–4), 0.919 ± 0.044 for adult females, and 0.917 ± 0.041 for adult males. Abundance in the last 3 yr of study was 1,592 ± 361 bears. Mean size of newborn litters was 1.648 ± 0.098 cubs. By age 7, 0.97 ± 0.30 of available females were producing litters. Harvest averaged 38.4 ± 4.2 bears/year in the last 5 yr of study; however, the 2002–2007 kill averaged 56.4 bears/yr. We used a harvested Population Viability Analysis (PVA) to examine impacts of increasing rates of harvest. We estimated the current population growth rate, λH, to be 1.025 ± 0.032. Although this suggests the population is growing, progressive environmental changes may require more frequent population inventory studies to maintain the same levels of harvest risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».