Mothering served as a narrative backbone that supported a meaningful, well developed life in some teenage mothers
Notice bibliographique
Résumé
SmithBattle L. Teenage mothers at age 30. West J Nurs Res 2005;27:831–50.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q How do mothers who gave birth when they were <19 years of age describe and interpret their life experiences 12 years later? Longitudinal qualitative study using interpretive phenomenology. A large metropolitan area on the west coast of the US. From an initial sample of 16 families, the sample followed up at 12 years consisted of 11 families (9 mothers, 3 partners of mothers, 9 maternal grandparents, and 6 of the mothers’ firstborn children). Mothers were 27–31 years of age. 10 mothers had given birth to additional children. 5 mothers were married, and 6 were single. 2 families were receiving public assistance. 1 mother lived in low income housing, and 3 mothers lived with their parents. Of the 7 remaining families, 4 owned their homes. Families were interviewed at 4 different time periods (approximately every 4 y). At the fourth follow up, the investigator interviewed each mother (and partner in 3 cases) about changes in her life since the last follow up and difficult and rewarding parenting situations. 1 month later, parents were asked to describe additional difficult and rewarding parenting situations. Parents and the index child were then asked to … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DWestern%2BJournal%2Bof%2BNursing%2BResearch%26rft.stitle%253DWest%2BJ%2BNurs%2BRes%26rft.aulast%253DSmithBattle%26rft.auinit1%253DL.%26rft.volume%253D27%26rft.issue%253D7%26rft.spage%253D831%26rft.epage%253D850%26rft.atitle%253DTeenage%2BMothers%2Bat%2BAge%2B30%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1177%252F0193945905278190%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F16275703%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1177/0193945905278190&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=16275703&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F9%2F4%2F124.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000232598200005&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».