MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122871467 · doi:10.18352/bmgn-lchr.6251

De vergadering van de Staten-Generaal in de Republiek voor 1795 en de publiciteit

2005· article· en· W2122871467 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBMGN - Low Countries Historical Review · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Influence and Diplomacy
Établissements canadiensNutrasource
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEliteObligationPoliticsSecrecyPrestigeConfidentialityThe RepublicPolitical scienceTransparency (behavior)General assemblyLawHumanitiesArtTheologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Assembly of the States-General in the Dutch Republic before 1795 and the information that it released to the general publicThis paper examines the transparency of the meetings of the Dutch States-General during the early modern period. These meetings were held behind closed doors and were only accessible to the political elite. Despite this, some information did leak out to the citizens of the Republic. The key question is which procedures and rites did the general public know about and which aspects of the meetings remained obscure. Following the description of an incident in 1787, in which a fight almost broke out between two deputies — something that was almost unheard of in the history of the States-General — a number of familiar aspects are discussed, such as the frequency of the meetings, the number of deputies present, their agenda and conference table, and the customs that were followed when receiving foreign guests. The paper goes on to discuss some other aspects of the confidential nature of the States-General’s meetings, such as the obligation to secrecy. This confidentiality resulted in an aloof press that only reported harmless facts together with information that was deemedimportant for the prestige of the political elite. This article is part of the special issue 'Parlementen in de Nederlanden'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle