MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122873286 · doi:10.2118/2002-071

A New Physical Dispersion Model for Miscible Displacement

2002· article· en· W2122873286 sur OpenAlexafffund
Vijay Shrivastava, R.G. Moore, Long X. Nghiem

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCitationLibrary scienceDispersion (optics)Computer scienceDisplacement (psychology)Operations researchInformation retrievalPhysicsEngineeringOpticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Molecular diffusion and mechanical dispersion are the main mechanisms responsible for gas-oil mixing that occurs in a miscible flood process. Most of the conventional reservoir simulators do not account for the these physical mechanisms and presume it to be compensated by the numerical dispersion arising out of the finite-difference scheme with single-point upstream weighting of mobilities for the sizes of gridblocks normally used in field-scale simulations. Numerical dispersion is artificial and non-physical and the assumption that it can compensate for physical dispersion can lead to erroneous results. The multipoint flux approximation (MPFA) scheme developed in recent years provides an improved method for modelling tensorial permeabilities in non-uniform and skewed grids that are often required for proper representation of the reservoir geometry. The physical dispersion coefficient in the dispersive flux is tensorial in nature and amenable to a treatment similar to that of the permeability tensor in the convective flux. We have applied a multipoint control-volume scheme to the dispersive flux in a compositional simulator with a two-point upstream weighting and total variation diminishing (TVD) implementation to minimize the effect of front smearing caused by numerical dispersion. In this paper we present salient features of the proposed formulation and the basic results for miscible displacements in a linear model, and in a quarter of a five-spot pattern with non-orthogonal grids. Introduction Dispersive mixing plays an important role in the performance of a miscible displacement process. It determines how much of the solvent will mix with the in-situ oil to promote miscibility under favorable conditions. Dispersion is the process of distributing or spreading concentration profiles due to mechanisms in which the flux is proportional to the concentration gradient. Diffusion is a special case of dispersion when the velocity of the fluid is zero. The diffusion process was first recognized by Fick. Perkins and Johnston1 suggested that dispersion in porous media is Fickian in nature and the dispersive flux can be obtained by reducing the crosssectional area by multiplying it with porosity. Two basic elements of dispersive mixing are molecular diffusion and mechanical dispersion2. For mechanical dispersion to occur variation in convective velocity field is required, which is created by the tortuous flow paths of the porous network and/or by imposed changes in the strength of sources or sinks. The inhomogeneity in porous medium promotes mechanical dispersion. Molecular diffusion, however, takes place solely due to concentration gradient, with or without the presence of motion. A number of crossflow mechanisms3,4 are responsible for mass transfer in a gas displacement process, viz., diffusion, dispersive mixing, capillary pumping, interfacial tension effects and relative permeability modification. The present paper deals primarily with the first two factors i.e. molecular diffusion and mechanical dispersion. Young5 used the convection-diffusion equation and a one-dimensional grid to model the multi-contact miscible process by treating the dispersion coefficient as a function of the viscosity gradient. The formulation used centered differences for evaluating convective and dispersive fluxes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207