MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2122877780 · doi:10.1115/omae2006-92520

Nonlinear Finite Element Simulations of Ice Sheet Forces on Conical Structures

2006· article· en· W2122877780 sur OpenAlexaff
Bjo̸rnar Sand, Lennart Fransson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensNortel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsotropyConical surfaceBuoyancyIce sheetMaterials scienceMechanicsBrittlenessCrackingFinite element methodNonlinear systemStructural engineeringGeotechnical engineeringGeologyComposite materialEngineeringPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present paper deals with interaction between an ice sheet and fixed, conical structures. The ice sheet as well as the structure is discretizied by finite elements. The interaction between the ice sheet and the conical structure is simulated using a special contact algorithm which makes it possible to follow the gradually developing contact between the ice sheet and structure. As the configuration of the ice sheet changes during the interaction process, the buoyancy forces changes accordingly. This process is traced by introducing a continuous nonlinear foundation model to include the effects of buoyancy forces and specific weight of the ice. The mechanical behavior of ice is approximated using two different constitutive models. In the first material model the ice is treated as an isotropic, brittle material, while in the second model the ice is considered being a transversal isotropic, brittle material. When the state of stress at a material point in the ice reaches the failure surface, cracking or crushing is said to occur. After cracking or crushing, the post peak behavior of the ice is approximated as a rigid plastic material. The results obtained during the finite element simulations are compared with analytical methods for calculation of ice sheet forces on conical structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→