MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122883573

Seeking Sustainability: COSA preliminary analysis of sustainability initiatives in the coffee sector

2008· article· en· W2122883573 sur OpenAlexaff
Daniele Giovannucci, Jason Potts, Bernard Killian, C. Wunderlich, S. Schuller, Gabriela Soto, Kira Schroeder, Isabelle Vagneron, Fabrice Pinard

Notice bibliographique

RevueMunich Personal RePEc Archive (Munich University) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensCanadian AIDS Treatment Information ExchangeInternational Institute for Sustainable Development
Organismes subventionnairesDirektoratet for UtviklingssamarbeidFP7 International CooperationCentre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le DéveloppementUnited States Agency for International Development
Mots-clésSustainabilityVettingPopularityBusinessSustainability organizationsSocial sustainabilityEnvironmental economicsEnvironmental resource managementPublic economicsEnvironmental planningEconomicsPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing economic value and consumer popularity of sustainability standards inevitably raise questions about the extent to which their structure and dynamics actually address many environmental, economic and public welfare issues. The COSA (Committee on Sustainability Assessment) project emerged from the concerns of many industry practitioners and the two dozen institutions collectively organized as the Sustainable Coffee Partnership (see Acknowledgements) about the lack of knowledge and dearth of sound scientific inquiry on what actually happens in the process of adopting sustainability initiatives.1 The committee set out to develop a scientifically-credible framework with which to examine and measure the various types of costs and benefits associated with different sustainability approaches. The COSA method is an innovative farm management tool because it incorporates not only economic methods, but also environmental and social metrics to offer a multi-faceted view of sustainability that reflects the intentions and results of the 2002 World Summit on Sustainable Development. The basic COSA approach consists of a data gathering and analysis process so that farmers and other stakeholders can more effectively assess and predict what sort of social, economic and environmental outcomes they may have by implementing different sustainability initiatives. This report covers the initial pilot phase of the COSA project: a process of vetting and testing to prepare the COSA methodology for wider application. Although the primary objective of the testing phase is to identify improvements for making the methodology more suited to diverse producer applications, the opportunity was also taken to compile and analyze the data to demonstrate the analytic capacity and relevance of this work. During testing, the COSA questionnaire was reviewed by the Scientific Committee and external stakeholders prior to being applied in five countries (Kenya, Peru, Costa Rica, Honduras and Nicaragua) across more than 50 farms that represented the most widely-known sustainability initiatives, including Fair Trade, Organic,Utz Certified and Rainforest Alliance. This was followed by several review workshops and basic data compilation and analysis. Data gathered during the testing process do provide a reflection of the actual experience of the specific farms tested and, as such, can provide pointers for a deeper understanding of the functioning of sustainability initiatives in the field.Nevertheless, given the inherent challenge of extracting statistically significant results, the expectation of doing so in the COSA testing process would be unreasonable given the small sample. As such, the data presented by this report must be considered nothing more than observations and NOT firm conclusions or generalizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMunich Personal RePEc Archive (Munich University)Même sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207