MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122898090 · doi:10.1111/j.1708-8208.2010.00224.x

A Prospective 1‐Year Clinical and Radiographic Study of Implants Placed after Maxillary Sinus Floor Augmentation with Synthetic Biphasic Calcium Phosphate or Deproteinized Bovine Bone

2010· article· en· W2122898090 sur OpenAlexvenueno aff
Christer Lindgren, Arne Mordenfeld, Mats Hallman

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaxillary sinusDentistryMedicineCalciumRadiographyOrthodonticsSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The technique of using bone grafts or different biomaterials for augmentation of the maxillary sinus prior to implant placement is well accepted by clinicians. However, clinical documentation of some bone substitutes is still lacking. PURPOSE: This prospective study was designed to evaluate the success rate of implants placed after maxillary sinus augmentation with a novel synthetic biphasic calcium phosphate (BCP) or deproteinized bovine bone (DBB), the latter acting as control. MATERIAL AND METHODS: Nine edentulous patients and two partially edentulous patients with a mean age of 67 years with a bilateral need for sinus augmentation, < 5 mm residual bone in the floor of the sinus and a crestal width ≥ 4 mm, were included in the study. After bilateral elevation of the Schneiderian membrane, all patients were randomized for augmentation with synthetic BCP in one side and DBB in the contralateral side. After 8 months of graft healing, 62 implants with an SLActive surface were placed. Implant survival, graft resorption, plaque index, bleeding on probing, sulcus bleeding index, probing pocket depth, and implant success rate were evaluated after 1 year of functional loading. RESULTS: After a mean of 118 days, all patients received their fixed prosthetic constructions. One implant was lost in each biomaterial, giving an overall survival rate of 96.8%. Success rates for implants placed in BCP and DBB were 91.7 and 95.7%, respectively. No significant difference in marginal bone loss was found around implants placed in BCP, DBB, or residual bone, respectively. The mean graft resorption was 0.43 mm (BCP) and 0.29 mm (DBB). CONCLUSION: In this limited study, implant success rate was not dependent on the biomaterial used for maxillary sinus augmentation. Similar results were found after 1 year of functional loading for implants placed after sinus augmentation using BCP or DBB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207