Chronic physical health conditions and disability among Canadian school-aged children: a national profile
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to provide a national health and disability profile of Canadian school-aged children based on the World Health Organization's definitions of health condition and disability that would facilitate international comparisons of child health data. METHODS: Data were used from the National Longitudinal Survey of Children and Youth, a 1994 - 95 population-based sample of 22 831 children. FINDINGS: An estimated total of 30.3% of Canadian children aged 6 to 11 had one or more chronic physical health conditions/impairments, while 3.6% had activity-limiting conditions/impairments. Children living with one parent were significantly more likely to have activity-limiting conditions/impairments than those living with two parents. Children with conditions/impairments, particularly those with activity limitations, were significantly more likely than children without health problems to have experienced mental health conditions and learning disabilities, missed school days, received special education, visited health professionals, been hospitalized, and used prescription medication. CONCLUSION: Important differences were found among children in a number of areas as a function of overall physical health status. The findings emphasize the importance of measuring activity limitations distinctly from chronic conditions and impairments, and, perhaps, of measuring impairments distinctly from chronic conditions, and of comparing children with such health problems to children without health problems in order to obtain a more accurate picture of the impact of health on children's lives. The World Health Organization's distinct definitions of health condition and disability facilitate a dimensional approach for describing child health that can serve to clarify this field of study and improve comparability of data across countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».