MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122905675 · doi:10.1509/jppm.28.1.85

Designing Marketplace Literacy Education in Resource-Constrained Contexts: Implications for Public Policy and Marketing

2009· article· en· W2122905675 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Policy & Marketing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensCarleton UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarketingLiteracyPublic relationsBusinessSustainabilitySociologyPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the findings of an immersive program of field research on consumers living in poverty in South India and the lessons learned from the development and operation of educational interventions designed to enhance the marketplace literacy of these consumers. Whereas extant research and practice have traditionally addressed two key factors that facilitate market participation for the poor—market access and financial resources—the current research focuses on a third critical and complementary factor—namely, marketplace literacy. The authors contend that to sustainably benefit from enhanced market access and resources, (1) people living in subsistence conditions need to develop tactical or procedural knowledge, or concrete “know-how,” regarding how to be an informed consumer or seller, and (2) this know-how must be grounded in conceptual/strategic knowledge, or “know-why” understanding, of marketplace exchanges. To that end, the educational program outlined begins by familiarizing participants with the purpose and logic of marketplaces and then transitions to the tangible aspects of how these marketplaces function. The article concludes with reflection on the implications for consumer policy, marketing research, and business practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle